Pourquoi assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme est inepte et dangereux

  (Marianne) : Dominique Vidal explique pourquoi assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme et le criminaliser est dangereux et revient sur l'échec de la proposition de loi de Sylvain Maillard, qui a été voté dans une version édulcorée. La montagne Kalifat a finalement accouché de la souris Maillard. La résolution de ce dernier, réduite au minimum, a été adoptée par 154 députés (sur 577). Pour juger de ce dernier épisode de la croisade antisioniste du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), il faut revenir au premier : la petite phrase du président de la République à la fin de son discours de commémoration de la rafle du Vél d’Hiv, le 16 juillet 2017, face à Benyamin Netanyahou invité pour la première fois à la cérémonie. Une double erreur Assimilant une opinion à un délit, le président de la République affirme ce jour-là :"Nous ne céderons rien à l’antisionisme, car c’est la forme réinventée de l’antisémitisme."Quelle arrière-pensée motive cet amalgame ? Nul ne peut le dire. L’objectif du CRIF, en tout cas, est clair : faire voter une loi criminalisant l’antisionisme, défini entre les lignes comme la critique de la politique israélienne. Ce double raccourci comporte une double erreur : historique et politique. Car l’immense majorité des Juifs, de L’État des Juifs de Théodor Herzl (1896) à 1939, rejette le projet sioniste. La preuve : sur les 3,5 millions de Juifs qui quittent l’Europe à l’époque, seuls 460 000 se rendent en Palestine. Après la Seconde Guerre mondiale, un grand nombre de survivants du génocide, puis de Juifs arabes et enfin de Juifs soviétiques gagnent la Palestine puis Israël – ils n’ont en général pas d’autre choix. Les conséquences d’une telle loi sur notre droit seraient graves Reste que les chiffres sont têtus : sept décennies après la création de "leur" État, 6 millions de Juifs y vivent, mais 10 millions restent dans leur pays d’origine ou d’adoption. Et de 600 000 à un million de citoyens juifs israéliens ont préféré s’installer ailleurs ! Seraient-ils antisémites, ces Juifs qui, à travers l’histoire, ont tourné le dos au projet sioniste, ou résisté aux sirènes du mouvement ? De surcroît, les conséquences d’une telle loi sur notre droit seraient graves : elle y réintroduirait un délit d’opinion. Si les sionistes pouvaient interdire l’antisionisme, pourquoi les communistes ne prétendraient-ils pas en faire autant avec l’anticommunisme, les gaullistes avec l’antigaullisme, les libéraux avec l’altermondialisme ? Imagine-t-on Francis Kalifat, le président du CRIF, faire tous les soirs le tour des rédactions pour censurer les propos qu’il jugerait antisémites, comme les censeurs le faisaient pendant la guerre d’Algérie ? Antisémitisme et antisionisme S’ensuivent de longs mois de bataille autour de ce projet de loi, auquel je contribue avec mon petit livre,Antisionisme = antisémitisme ? Réponse à Emmanuel Macron (Libertalia), et les dizaines de conférences que je lui consacre – finalement près d’une centaine de rencontres, avec plus de 8 000 participants. De quoi irriter Francis Kalifat, qui ira jusqu’à m’attaquer nommément dans son discours à la cérémonie du Vel d’Hiv en 2018 : :"À Dominique Vidal, qui(…) affirme que l’antisionisme n’est porteur d’aucun antisémitisme et qu’il serait même un courant de pensée, je veux dire combien sa lecture des débats du monde juif du début du XXe siècle est non seulement un anachronisme dangereux, mais aussi une naïveté coupable !" Deux mois plus tôt, un sondage de l’Institut français d’opinion publique (IFOP) révélait que 57 % des Français ont "une mauvaise image d’Israël" et 69 % "une mauvaise image du sionisme". Antisémitisme ? IPSOS observe pour sa part que l’électorat du Parti communiste, de la France insoumise et de l’extrême gauche est à la fois le plus critique vis-à-vis de la politique israélienne et le plus résistant à toute forme d’antisémitisme… En février 2019, le projet semble presque oublié quand se produisent en région parisienne une série d’actes antisémites, heureusement plus symboliques que violents : un tag"Juden" sur une vitrine de boutiques de bagels, des croix gammées sur les visages peints de Simone Veil, des arbres arrachés dans le mémorial d’Ilan Halimi, une agression verbale contre Alain Finkielkraut. En Alsace, le cimetière de Quatzenheim est vandalisé. Lire aussiInsultes antisémites contre Alain Finkielkraut : des Insoumis accusés d'être "complaisants" Le CRIF surfe sur l’émotion pour tenter de faire passer son projet en force. Président du groupe d’études sur l’antisémitisme, le député macroniste Sylvain Maillard annonce le 18 février le dépôt d’une loi sanctionnant l’antisionisme. Le lendemain, la surprise vient alors d’Emmanuel Macron : il exclut l’adoption d’une telle loi, qu’il juge"inutile". Mais il accorde au CRIF une sorte de lot de consolation : l’adoption par la France de la définition de l’antisémitisme par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA). La critiquer, c’est tirer sur une ambulance, tant son texte est indigent : "L’antisémitisme est une certaine perception des Juifs qui peut se manifester par une haine à leur égard. Les manifestations rhétoriques et physiques de l’antisémitisme visent des individus juifs ou non et/ou leurs biens, des institutions communautaires et des lieux de culte." Plus graves, les "exemples" qui accompagnent cette définition - et que l’IHRA n’a pas votés ! - visent à museler toute critique de la politique israélienne, à l’aide d’oxymores. À preuve cet exemple :"L’antisémitisme peut se manifester par des attaques à l’encontre de l’État d’Israël lorsqu’il est perçu comme une collectivité juive. Cependant, critiquer Israël comme on critiquerait tout autre État ne peut pas être considéré comme de l’antisémitisme." Échec du projet de loi Le caractère liberticide de cette démarche dresse contre elle un grand nombre de députés. Si bien que la résolution concoctée par Sylvain Maillard pour couler l’IHRA dans le bronze est reportée à la rentrée. Francis Kalifat traite, à demi-mots, le président de la République et celui de l’Assemblée nationale de lâches. Et le député Meyer Habib en fait autant avec ses collègues députés... Voilà le texte qui a été adopté le 3 décembre. À quelques importantes nuances près. D’abord le terme "antisionisme" évoqué dans l’exposé des motifs, ne figure pas dans l’article unique voté par l’Assemblée. Ensuite Sylvain Maillard lui-même a exclu les "exemples" du texte. Enfin, seuls 154 députés ont soutenu celui-ci, soit un quart de l’effectif de l’Assemblée – alors que l’hémicycle était plein peu avant le vote. Et il aura fallu le renfort des Républicains pour que la résolution passe, tant le groupe LREM était divisé. Pour mobiliser et rassembler contre l’antisémitisme, il faut mener d’un même mouvement le combat contre les autres formes de racisme Un quart de l’Assemblée pour un texte présenté comme unissant la représentation nationale contre l’antisémitisme : voilà qui suffit à prouver l’échec de l’opération du CRIF. Et pour cause : comme l’a souligné la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH),"il est contraire au droit constitutionnel français d’opérer pareille distinction entre les racismes, le droit français retenant une définition globale et universelle du racisme ; une telle singularisation de l’antisémitisme vis-à-vis des autres formes de racisme pourrait remettre en cause le cadre républicain et encourager d’autres groupes victimes de racisme à revendiquer à leur tour pareille reconnaissance". Sylvain Maillard et ses amis viennent d’en faire l’expérience : pour mobiliser et rassembler contre l’antisémitisme, il faut mener d’un même mouvement le combat contre les autres formes de racisme. À condition de le vouloir : en écoutant Meyer Habib insulter la France et notamment la gauche française depuis la tribune de l’Assemblée, je me suis demandé si cet irresponsable ne rêvait pas d’une vague antisémite de nature à provoquer la grande aliya dont il rêve à voix haute... ..