Pourquoi, en 2019, parler de "lutte des classes" est plus pertinent que jamais

  (Marianne) : Le sociologue Nicolas Framont estime que les gilets jaunes ainsi que l'actuel mouvement de grève générale révèlent que la lutte des classes n'a jamais été aussi actuelle en France.Coup sur coup, le mouvement des gilets jaunes et l’avènement de la massive grève interprofessionnelle contre la réforme des retraites sont venus battre en brèche un corpus d’évidences rabâchées sur les bancs des universités, dans les think tank et les médias et par l’ensemble de la classe politique, de la gauche radicale à la droite la plus "sociale". Il consiste à dire que le peuple français ne se définirait plus autour de la question du travail mais à travers de grands déterminants géographiques, culturels ou religieux. Les syndicats auraient définitivement perdu la bataille et il n’y aurait plus d’appartenance de classe hormis celle des "1%", cette "caste" "d’ultra riches" qui détourneraient l’intérêt général vers leurs intérêts particuliers. Pendant plusieurs décennies, on ne parlait donc plus de classes sociales mais au mieux d’inégalités, tandis que l’objectif de l’ensemble des organisations de gauche était de convaincre une supposée "grande classe moyenne" et de supposées "minorités". L’objectif de parler pour une classe travailleuse a été abandonnée, car elle a été décrétée disparue en grande part, éclatée et hétérogène ou monopolisée par l’extrême-droite pour la part restante. Gilets jaunes et lutte des classes Or, un an après le début du mouvement des gilets jaunes, le terme de "lutte des classes" fait timidement son retour, sous la forme d’un grand come-back théorique : Il n’y en aurait plus eu pendant trente ans et la voici, sous les traits de gens rassemblés sur les ronds-points après avoir été "invisibles". Invisibles de qui ? Pas d’eux-mêmes, mais bien des rédactions parisiennes, du monde intellectuel et de la classe politique. Car pour la majorité des gens, la vie continuait, pendant trente ans, et elle ne se déroulait pas selon la grille de lecture définie d’en haut. Cette vie était faite de labeur de moins en moins bien rétribué : de nos jours,un salarié français travaille en moyenne 45 jours par an, soit 9 semaines, uniquement pour payer les dividendes des actionnaires. En 1981 c’était 10 jours. Lire aussiGilets jaunes : le retour fracassant de la lutte des classes C’est dans ce même laps de temps que s’est développé le discours ringardisant la notion de classe sociale. Est-ce un paradoxe ? Pas vraiment. La mise au ban de la lutte des classes dans le discours médiatique et politique n’est que le résultat de la reprise en main ferme, par la grande bourgeoisie, des canaux de pensée de ce pays, par achat, influence ou force de conviction : l’ensemble de la bourgeoisie culturelle lui a emboité le pas en abandonnant la mode maoïste ou trotskiste pour se mettre au néolibéralisme, tellement pluscool. On renvoie toujours l’expérience de vie des classes laborieuses au passé, quelque part entre Émile Zola et Georges Marchais Ce n’est qu’épisodiquement, lors de conflits de grande intensité, que la lumière médiatique et politique a été remise sur ces gens qui se battent pour que leur travail ait un sens et que la justice sociale ne soit pas un mot creux. La grève de 1995, le "Non" au référendum européen, le mouvement du CPE et les manifestations contre la loi El Khomri ont montré que les Français étaient toujours nombreux à se mobiliser quand il s’agissait de leurs droits sociaux, bien loin d’un peuple décrit d’en haut comme obsédé par des tensions identitaires. De temps en temps, un réalisateur provoque larmes d’émotion à Paris et ovation à Cannes pour le soin touchant qu’il a eu à décrire le destin tragique de celles et ceux que les diplômés appellent pudiquement "les classes populaires". Mais dès que possible, on renvoie toujours l’expérience de vie des classes laborieuses au passé, quelque part entre Émile Zola et Georges Marchais. Et pendant qu’à Paris et dans ses antennes on se gausse autour d’une vision de la société garantissant tranquillité et bonne conscience aux possédants, le reste de la population continue à connaître les affres de la guerre sociale. Point de classe moyenne dans les entreprises : on continue, et plus que par le passé, d’y pratiquer la violence managériale et les cadences infernales, sur fond d’enrichissement des actionnaires. La seule différence c’est qu’alors qu’auparavant salariés, syndicalistes et militants du quotidien étaient épaulés par des partis politiques puissants et nourris par un discours valorisant et galvanisant, les membres de la classe laborieuse ont été laissées depuis 30 seuls, exclus de toute perspective intellectuelle et politique : les dernières décennies ont été marquées par l’embourgeoisement rapide des partis politiques, y compris le parti communiste, à l’image des jeunesses militantes de gauche, désormais sorties de science po plutôt que des lycées pro. La compréhension du monde du travail, de son fonctionnement et de ses effets sur la santé et l’identité des personnes est nécessairement moins grande dans des partis de politiciens professionnels et d’universitaires que dans les organisations ouvriéristes d’antan. Dès lors, il n’est pas surprenant que le mouvement des gilets jaunes ait été perçue comme une anomalie politique par les milieux autorisés. C’était pourtant prévisible vu l’injustice sociale ambiante :quelques mois avant son déclenchement, l’OFCE s’inquiétaitd’une stagnation sans précédent des salaires , pointant une croissance sans hausse du niveau de vie, tandis que la France battaitun nouveau record de rémunération des actionnaires. Au niveau sociologique, on observait dès 2013 que la tendance à se définir comme "classe moyenne" diminuait au profit de "classe populaire" et quedeux Français sur trois considéraient que la société était caractérisée par la lutte des classes,un sentiment plus répandue qu’en… 1967. Toute la production intellectuelle sur le sujet semble éviter le terme de classes sociales D’abord commenté avec mépris et hauteur (Des gilets jaunes tantôt décrits comme anti-écolos, racistes ou homophobes) ce mouvement social inédit a fini par être maladroitement intégré dans des grilles de lecture préexistantes définies d’en haut : les "beaufs" contre les cultivés, les perdants contre les gagnants de la mondialisation, la France périphérique contre les villes, le peuple contre l’oligarchie … Toute la production intellectuelle sur le sujet semble éviter le terme de classes sociales, sans doute par envie d’innover et certainement pour tenter d’occulter un conflit social dans lequel la bourgeoisie culturelle n’a guère le beau rôle. C’est pourquoi, alors que l’ensemble des personnes interrogées sur les ronds-points tenait pour discours "nous on bosse et on ne gagne rien", la majorité des commentateurs d’en haut ergotait sur le "pouvoir d’achat" et la fraternité des pauvres et non sur le fait absurde qu’en France on peut travailler comme un dingue et pourtant ne pas s’en sortir. Nouveau mouvement de grève Heureusement, le mouvement de grève qui a débuté le 5 décembre offre un éclairage complémentaire à celui des gilets jaunes. Outre la fierté retrouvée des classes laborieuses et la démonstration de force de syndicats qu’on décrivaient comme obsolètes, ce mouvement social massif porte un mot d’ordre simple : défense d’un modèle social issu d’un siècle de luttes et attachement au principe par essence antilibéral selon lequel bosser et simplement vivre donne des droits et des compensations. Si l’on ajoute à ces deux évènements l’extension de la préoccupation écologiste à l’ensemble de la population, on obtient une remise en cause massif du capitalisme, système économique qui sous-tend la structure de classe en France. Cette nouvelle donne sociale et environnementale nous amène à considérer la réalité suivante : non seulement la lutte des classes est revenue sur le devant de la scène après trente ans de mise sous le tapis médiatique, mais en plus sa configuration est bien plus extrême que lorsqu’elle a été initialement théorisée : En effet, la France de la seconde moitié du XIXe siècle, à partir de laquelle Marx a théorisé la centralité du conflit de classe, comptait une proportion bien moindre de salariés soumis à des actionnaires : paysans et artisans indépendants y étaient majoritaires et son schéma ne s’appliquait en fait qu’à la population urbaine. Désormais, près de 80% des travailleurs sont salariés et environ deux tiers d’entre eux travaillent pour de grandes entreprises elles-mêmes soumises à des actionnaires prédateurs. A l’époque de Marx, la problématique écologique n’était pas posée (à part par lui-même). Ce n’est évidemment plus le cas et cela pose clairement la question de la pertinence de notre mode de production. Seul point commun entre les deux périodes : le niveau d’accumulation des uns par rapport à la pauvreté des autres est aujourd’huicomparable à celui de la France de Marx, de Zola et de Balzac. Marx disait ne pas donner de recettes pour les marmites de l’Histoire Le prisme d’analyse par la guerre des classes est donc plus actuel et plus pertinent qu’il ne l’a jamais été dans l’Histoire de France et de l’Humanité. Le seul véritableretour que la lutte des classes peut donc faire c’est au sein d’une force politique et intellectuelle susceptible de donner une structure et un discours unificateur àune classe laborieuse majoritaire et en marche. Actuellement, cette force n’existe pas, et c’est certainement pour cela que les partis et "mouvements" existant ne trouvent pas grâce aux yeux des foules mobilisées. On raconte que Marx disait ne pas donner de recettes pour les marmites de l’Histoire ; ne pourrait-on pas dire tout de même que c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures révolutions ? Lire aussiJérôme Sainte-Marie : "La dynamique élitaire du macronisme prépare l'ascension du bloc populaire" ..